破晓东方：27军表现排不进前三，但为何又把武戏重头戏都给该军？_敌军_艺术_的战斗

《破晓东方》这部电视大剧在呈现27军与敌军激烈交战的战斗场面时，从武戏拍摄的艺术角度来看，确实不乏亮点。无论是从摄影技术还是场面调度，都能看出用心和精湛的艺术处理。然而，值得注意的是，尽管整个大剧中的武戏情节不过三四集，但关于27军战斗的镜头却长达两集。这样重的戏份集中于27军，难免会产生一个问题：是否会导致剧情的失衡？或者，是否会给观众带来认知偏差和导向上的错误？

任何了解军史的人都知道，上海战役中，参加战斗的我军总共有10个军。从作战的时间来说，27军的参与时间并不长，相较于第29军和第30军，这两支部队是第一梯队，几乎打满了整个战役。再从战斗的激烈程度来看，苏州河一带的对峙仅持续了一天左右，而29军在月浦的战斗，30军和31军在高桥的激烈战斗持续了十几天，战斗的惨烈程度远远超过了27军在苏州河的对决。就伤亡情况而言，27军的伤亡约为1400人，而29军则伤亡七八千人，远高于27军；在战果方面，27军歼敌近三万，但与26军的四万敌军相比仍有差距。

综上所述，虽然27军在上海战役中表现不俗，但由于参战时间较短，综合来看，其表现显然不可能排在前三名。因此，剧中对27军的过度渲染，难免让人感到戏份上的不平衡。那么，为什么会出现这样的现象呢？

首先，这种情况源于传统思维定式的固化。可能是由于宣传需要，或者27军作为华东野战军的主力之一，参战次数多且艰苦，尤其在之前的文学和影视作品中，如《战上海》等，27军常常被作为主角。因此，很多人自然而然地将上海战役与27军联系在一起，认为战斗的焦点便是他们在苏州河的激烈交锋，甚至直至胜利后，27军的官兵静卧在上海街头的画面也被深刻铭记。

这种传统的思维一旦深植人心，若想改变就显得尤为困难。特别是27军在解放战争后期的表现堪称英勇：无论是济南战役的“济南第一团”，还是淮海战役的决胜千里，甚至在渡江战役中，27军都是最先跨越长江的部队。因而，上海战役时，人们常常仍然按照这种逻辑，固守对27军的高光认知。

第二个原因是由于对上海战役的认知并不够全面。由于一些历史的局限性，再加上电影《战上海》等作品的影响，许多人对上海战役的全面了解不足。上海战役的战略方针是“钳制吴淞，诱敌深入”，即通过集中敌军力量在吴淞附近，来引诱敌军进入上海市区，以便更有效地占领整个大上海。这种作战策略决定了外围战斗尤其是在月浦和高桥的战斗十分激烈。而市区的战斗，正如粟裕所说，实际并不算特别惨烈。

换句话说，上海战役中的三分之二的战斗都发生在外围，而市区的战斗时间极短，真正持续激烈交锋的时间不过两三天。这样，许多人便容易忽略外围的月浦和高桥战役，反而对市区的苏州河战斗有了过多关注。这也是上海战役研究中的一个历史性遗憾。

第三个原因则在于拍摄市区战斗较为讨巧。影视艺术具有其独特的表现方式和要求，特别是战斗场面，在市区拍摄时往往容易出彩，且更能吸引观众眼球。于是，我们看到27军的指战员们在冲锋途中，遇到了即将分娩的孕妇；看到敌军在对岸利用重武器进攻，而我们却不得不束手无策；看到27军一个营几乎以全军覆没的代价，终于在百老汇大厦插上了红旗。画面中，胜利后的战士们在上海街头安静地熟睡，展示出他们超凡的坚韧和英勇。

这些艺术化的镜头让人眼前一亮，但它们也使得27军的戏份格外突出，从而给出了一个将27军作为主角的艺术合理性。然而，在这类革命历史剧中，尤其是主旋律的正剧里，过分依赖艺术表现而忽略历史的真实，可能会产生误导。这不仅影响了观众的历史认知，也削弱了该剧的生命力。

最终，我认为，如果导演敢于让与角色形象完全不符的演员扮演陈毅，如果编剧敢于添加完全虚构的女经济专家，那么为何在展现武戏时不敢打破传统，把上海战役的真实历史重新呈现给观众呢？把武戏的重头戏适当分配，给所有参战的部队平等的表现机会，或许效果会更为显著。